Критики выразили недоверие экспертизе по делу «Седьмой студии»

 

Ассоциация театральных критиков ознакомилась с заключением третьей экспертизы по делу «Седьмой студии», результаты которой были оглашены на недавнем заседании суда, и выражает недоверие выводам новых экспертов, согласно которым расходы на реализацию театрального проекта «Платформа» были завышены в 2,5 раза.

На незначительности достижений проекта настаивает театровед Ольга Галахова (Королёва), которая отвечала за искусствоведческую часть экспертизы. 110 представителей АТК подписали открытое письмо в поддержку фигурантов дела с подборкой цитат, в том числе из публикаций о «Платформе» самой Галаховой, которые со всей очевидностью противоречат ее нынешним оценкам. 

Приводим полностью текст письма, направленного в Мещанский суд Москвы. 

Ассоциация театральных критиков, объединяющая 160 членов профессионального сообщества из разных городов по всей России, выражает категорическое недоверие искусствоведческой экспертизе проекта «Платформа», сделанной О.И. Королевой (Галаховой) по делу «Седьмой студии». Нам кажется, что эта тенденциозная, однобокая экспертиза создана исключительно с целью негативно повлиять на мнение суда и дискредитировать инициаторов и организаторов проекта «Платформа».

Проект «Платформа» был создан как экспериментальная площадка. Результатом этих экспериментов явились как спектакли Кирилла Серебренникова в Государственном академическом Большом театре, так и художественная программа Гоголь-центра (обновленного Московского драматического театра им. Н. Гоголя), с 2012 года успешно работающего под руководством Кирилла Серебренникова и существующего по сей день.

Именно там получили свое развитие ярко заявленные на «Платформе» идеи синтезирования видов искусства и изобретения межвидовых форматов нового искусства. Более того, мы готовы утверждать (и представить доказательства), что «Платформа» оказала огромное влияние на весь российский театр. Мы категорически не принимаем постоянно повторяемого утверждения автора экспертизы в духе «это плохо, потому что это уже делает кто-то другой» – синтез искусств это общемировая практика, каждый художник осуществляет эту задачу по-своему, и странно полагать, что у какой-либо труппы есть монопольное право на осуществление той или иной театральной деятельности.

Искусствоведческая экспертиза, с нашей точки зрения, должна быть фундирована, то есть оснащена библиографическими ссылками, анализом изученных данных. Их тут нет, хотя ссылок на деятельность проекта «Платформа» можно найти великое множество. Автором экспертизы заявляется, что опыт синтеза искусств на «Платформе» остался «непроанализированным», «не хватало искусствоведческой аналитики». На это мы можем предложить почти две сотни вышедших в разные годы рецензий и высказываний наших коллег, осуществлявших этот анализ. Они  собраны и систематизированы в журнале «ТЕАТР» № 32 за 2017 год. Иными словами, в экспертизе допускается крайний субъективизм искусствоведческой оценки.

В приложении можно найти цитаты из великого множества критических исследований, которые составляют оппозицию взгляду О.И. Королевой (Галаховой). Кроме того, мы приводим положительные статьи самой О.И. Галаховой, где она обнаруживает в проектах «Платформы» «новое качество синтеза». Именно означенного синтеза спустя много лет ей отчего-то не хватило как автору экспертизы. Остается лишь гадать, в чем причина такого необычайного двоемыслия.

Мы не хотели бы, чтобы повторялись печальные страницы российской истории, в которых театральный критик выступал как орудие репрессивного подавления художественного процесса. Это в свое время нанесло непоправимый вред развитию российского искусства и самой репутации института театральной аналитики.

Принято на общем (заочном) собрании членов Ассоциации театральных критиков. В голосовании приняло участие 110 человек, из них 8 по электронной почте. Все участники проголосовали «за».

10.06.2020 года

  • Нравится



Самое читаемое

Читайте также


Читайте также

Читайте также