В отношении «репертуарного театра» как понятия и как явления сложилось несколько стереотипов, мешающих судить о нем непредвзято.
СТЕРЕОТИП 1. РЕПЕРТУАРНЫЙ ТЕАТР – РУССКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ.
Это – совсем не так. Репертуарный театр по своему происхождению – родственник режиссерского театра, возникшего в Европе XIX века, когда в театре соединилась единая художественная воля режиссера, гармоничный и дисциплинированный актерский ансамбль и продуманная репертуарная политика. Образ такого театра забрезжил еще в XVIII веке в Англии, о нем мечтали итальянцы и французы; а в середине XIX века образцом его – в том числе для МХТ – стал немецкий Мейнингенский театр: недаром в репертуаре этих двух театров на рубеже веков были очень красноречивые совпадения.
Ведущие театры Европы и сегодня – репертуарные. Оказавшись в Дойчес Театре или в других театрах Берлина, в Национальном театре в Афинах, в Комеди Франсез в Париже и так далее, вы вдруг начинаете чувствовать себя, «как дома», заметив, как рекламируется постоянная труппа, как строится репертуар. Иными словами, репертуарный театр – это не местное этнически-русское изобретение, а результат многовекового развития мирового театра. Он возник позднее фестивального театра, позднее антрепризного театра и изначально воспринимался как наиболее прогрессивное явление театрального искусства.
СТЕРЕОТИП 2. РЕПЕРТУАРНЫЙ ТЕАТР – ОБЯЗАТЕЛЬНО ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.
Это – тоже не так. Были и есть примеры негосударственных репертуарных театров – популярных и востребованных. МХТ не был государственным до 1919 года, и в Москве было достаточно острословов, которые замечали, что, став государственным и академическим, этот театр кончился как художественный. Но в этих слишком смелых словах острословов была и доля наблюдательности. Переход от живого дела, замешанного на эксперименте, к советскому театрально-зрелищному предприятию, живущему по законам плановой экономики, со всеми признаками поточного производства, репертуарными комиссиями, цензурой, пожизненными рабочими местами и несменяемыми руководителями и т. д.: все это – непростое наследие репертуарного театра, доставшееся нам от советской эпохи и по сей день неохотно уходящее в прошлое. Однако дискредитирует ли советское театрально-зрелищное предприятие сам по себе феномен репертуарного театра? или идею государственной поддержки репертуарного театра? или великие художественные достижения советского репертуарного театра? – никоим образом. Современная организационная форма, противоположная репертуарному театру – антреприза. В отношении нее есть еще один стереотип.
СТЕРЕОТИП 3. АНТРЕПРИЗА – ЗАВЕДОМО ДЕФЕКТИВНАЯ ФОРМА, НИЧТОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КАЧЕСТВА СПЕКТАКЛЕЙ, НЕСПОСОБНОЕ К ДОЛГОВРЕМЕННОМУ СУЩЕСТВОВАНИЮ – ТАК, ТЕАТР-ОДНОДНЕВКА, ТЕАТР ОДНОГО СПЕКТАКЛЯ.
Это – в корне неверно. Есть антрепризы, спектакли которых живут по 20 лет и больше, развиваются, видоизменяются, но не теряют своего высокого художественного уровня. Конечно, есть печально известное явление мирового (не только российского) жульничества, называемое «чёс», и существующее преимущественно в форме антрепризы: оно возможно в условиях крайне неравномерного театрального предложения в столице и в провинции. Но антреприза – если мы говорим не о чёсе – всегда выполняла важную функцию, без которой трудно вообразить развитие театра: в XVIII веке в Италии и в XIX веке в России антреприза мощно и подвижно развивала театральную сеть в городах, где не было крупных театров. Может ли антреприза в современной России стать основной формой существования театров? Кажется, едва ли, и вот почему:
а) Антрепризы, наиболее востребованные в художественном отношении, становятся очень похожими на репертуарные театры. Они начинают тяготеть к одной площадке, стараются закрепить за собою несколько постоянных имен актеров, ведут определенную репертуарную политику.
б) Главное условие успеха антрепризы – привлечение высокопрофессиональных актеров. Большинство же из них выходит из системы русского репертуарного театра – ибо именно оттуда растет русская актерская школа, существующая в форме мастерской, руководимой одним мастером. Русская актерская и режиссерская мастерская в театральном вузе – это организм, вырастающий к четвертому-пятому курсу в мини-репертуарный театр. Вместо того, чтобы с порога не любить антрепризу, надо присмотреться к некоторым положительным ее чертам, и именно это происходит в театральном мире в последние десятилетия.
в) Репертуарные театры перенимают черты антрепризы, но от этого не теряют своего лица. Например, они приглашают сторонних актеров для некоторых спектаклей, а некоторые спектакли воспринимают как «проекты», предназначенные для показа в течение определенного периода. Все это не бросает тень на лицо репертуарного театра, но разнообразит его художественную политику.
Мы находимся в такой стадии театрального процесса, когда репертуарный театр и антреприза как формы сближаются, и, похоже, не за горами то время, когда разница между ними и вовсе перестанет нам казаться существенной.
СТЕРЕОТИП 1. РЕПЕРТУАРНЫЙ ТЕАТР – РУССКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ.
Это – совсем не так. Репертуарный театр по своему происхождению – родственник режиссерского театра, возникшего в Европе XIX века, когда в театре соединилась единая художественная воля режиссера, гармоничный и дисциплинированный актерский ансамбль и продуманная репертуарная политика. Образ такого театра забрезжил еще в XVIII веке в Англии, о нем мечтали итальянцы и французы; а в середине XIX века образцом его – в том числе для МХТ – стал немецкий Мейнингенский театр: недаром в репертуаре этих двух театров на рубеже веков были очень красноречивые совпадения.
Ведущие театры Европы и сегодня – репертуарные. Оказавшись в Дойчес Театре или в других театрах Берлина, в Национальном театре в Афинах, в Комеди Франсез в Париже и так далее, вы вдруг начинаете чувствовать себя, «как дома», заметив, как рекламируется постоянная труппа, как строится репертуар. Иными словами, репертуарный театр – это не местное этнически-русское изобретение, а результат многовекового развития мирового театра. Он возник позднее фестивального театра, позднее антрепризного театра и изначально воспринимался как наиболее прогрессивное явление театрального искусства.
СТЕРЕОТИП 2. РЕПЕРТУАРНЫЙ ТЕАТР – ОБЯЗАТЕЛЬНО ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.
Это – тоже не так. Были и есть примеры негосударственных репертуарных театров – популярных и востребованных. МХТ не был государственным до 1919 года, и в Москве было достаточно острословов, которые замечали, что, став государственным и академическим, этот театр кончился как художественный. Но в этих слишком смелых словах острословов была и доля наблюдательности. Переход от живого дела, замешанного на эксперименте, к советскому театрально-зрелищному предприятию, живущему по законам плановой экономики, со всеми признаками поточного производства, репертуарными комиссиями, цензурой, пожизненными рабочими местами и несменяемыми руководителями и т. д.: все это – непростое наследие репертуарного театра, доставшееся нам от советской эпохи и по сей день неохотно уходящее в прошлое. Однако дискредитирует ли советское театрально-зрелищное предприятие сам по себе феномен репертуарного театра? или идею государственной поддержки репертуарного театра? или великие художественные достижения советского репертуарного театра? – никоим образом. Современная организационная форма, противоположная репертуарному театру – антреприза. В отношении нее есть еще один стереотип.
СТЕРЕОТИП 3. АНТРЕПРИЗА – ЗАВЕДОМО ДЕФЕКТИВНАЯ ФОРМА, НИЧТОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КАЧЕСТВА СПЕКТАКЛЕЙ, НЕСПОСОБНОЕ К ДОЛГОВРЕМЕННОМУ СУЩЕСТВОВАНИЮ – ТАК, ТЕАТР-ОДНОДНЕВКА, ТЕАТР ОДНОГО СПЕКТАКЛЯ.
Это – в корне неверно. Есть антрепризы, спектакли которых живут по 20 лет и больше, развиваются, видоизменяются, но не теряют своего высокого художественного уровня. Конечно, есть печально известное явление мирового (не только российского) жульничества, называемое «чёс», и существующее преимущественно в форме антрепризы: оно возможно в условиях крайне неравномерного театрального предложения в столице и в провинции. Но антреприза – если мы говорим не о чёсе – всегда выполняла важную функцию, без которой трудно вообразить развитие театра: в XVIII веке в Италии и в XIX веке в России антреприза мощно и подвижно развивала театральную сеть в городах, где не было крупных театров. Может ли антреприза в современной России стать основной формой существования театров? Кажется, едва ли, и вот почему:
а) Антрепризы, наиболее востребованные в художественном отношении, становятся очень похожими на репертуарные театры. Они начинают тяготеть к одной площадке, стараются закрепить за собою несколько постоянных имен актеров, ведут определенную репертуарную политику.
б) Главное условие успеха антрепризы – привлечение высокопрофессиональных актеров. Большинство же из них выходит из системы русского репертуарного театра – ибо именно оттуда растет русская актерская школа, существующая в форме мастерской, руководимой одним мастером. Русская актерская и режиссерская мастерская в театральном вузе – это организм, вырастающий к четвертому-пятому курсу в мини-репертуарный театр. Вместо того, чтобы с порога не любить антрепризу, надо присмотреться к некоторым положительным ее чертам, и именно это происходит в театральном мире в последние десятилетия.
в) Репертуарные театры перенимают черты антрепризы, но от этого не теряют своего лица. Например, они приглашают сторонних актеров для некоторых спектаклей, а некоторые спектакли воспринимают как «проекты», предназначенные для показа в течение определенного периода. Все это не бросает тень на лицо репертуарного театра, но разнообразит его художественную политику.
Мы находимся в такой стадии театрального процесса, когда репертуарный театр и антреприза как формы сближаются, и, похоже, не за горами то время, когда разница между ними и вовсе перестанет нам казаться существенной.
