Нет сейчас в театральном сообществе темы более горячей, чем 83-й федеральный закон, вступивший в силу 1 января 2011 года. В его рамках театры должны стать более самостоятельными с экономической точки зрения. Поменяется система финансирования, и, как считают эксперты, это неизбежно подтолкнет российские театры к переходу на контрактную систему. О том, какие плюсы и минусы грозят театру, перешедшему на контракты, рассуждают наши гости.
Юрий СОЛОМИН, художественный руководитель Малого театра:
– Русский театр не готов к таким переменам. Он не готов к работе на контрактной основе, слабо готов к многочисленным финансовым конкурсам и так называемым тендерам. А готов к государственной поддержке. Поскольку культура, и в частности театр, по сути своей не должны измеряться таким понятием, как окупаемость. Затраты государства на развитие культуры окупаются совершенно в других вещах. И этот закон, ведущий театры к контрактной основе, может перечеркнуть традиции, которые на протяжении нескольких веков существовали в России. Ведь все началось с указа императрицы Елизаветы Петровны, которая в 1756 году обозначила создание русского репертуарного театра. Если театры и перейдут на контракт, то поверьте мне – перейдут не по собственному желанию. Потому что уже и в регионах говорят о том, что контракт – это не для нас. Постсоветская Россия – молодое государство. Мы не прошли некоторых фаз в своем развитии, которые проходила Европа. Этого нельзя делать одним махом.
Нина ДРОБЫШЕВА, актриса:
– С точки зрения актера, контрактная система имеет много отрицательных сторон. Сейчас в репертуарном театре, когда труппа полнокровная, многие ведущие актеры не имеют работы. Играют один или два спектакля в месяц. При этом существует практика приглашать в постановку какое-то медийное лицо. Не потому, что в данном театре нет подходящего актера, а для того, чтобы таким образом привлечь зрителя. И не важно, что актер своей труппы намного интереснее и лучше справится с ролью, – зритель идет в первую очередь на «раскрученное» имя. Ситуация очень сложная. И беда здесь не только актера, но и администрации, потому что театр должен зарабатывать деньги, всегда иметь полные залы, только тогда будет какая-то окупаемость. У нас и сейчас безработных много, а если перейдут на контракт, тогда многие вообще останутся на нуле. А еще может так случиться, что по контракту в разные театры начнут приглашать одних и тех же актеров и везде будут мелькать одни и те же лица.
Евгений СТЕБЛОВ, первый заместитель председателя СТД РФ:
– Когда в советское время мы с Анастасией Вертинской были делегированы на всероссийскую театральную конференцию в Новосибирск, чтобы рассказать там о преимуществах перехода на контрактную систему, – нас мало кто понял. Тогда театральный народ был совершенно неподготовленный, и актеры считали, что только работа в штате может быть гарантией защиты. Мы же пытались их убедить в том, что штаты будут распускать и только контракт сможет защитить членов Союза театральных деятелей. А потом распался СССР и было уже не до чего. Сейчас к этой идее возвращаются. Но, в принципе, все нужно делать с умом, решать конкретно. Кому-то выгодна антреприза. Ну на здоровье! Многим нравится работать на контрактной основе, потому что это дает определенную свободу и неплохой заработок. Мне кажется, все дело в институте директоров-продюсеров. Надо повышать их культуру. Надо воспитывать строителей – художников-строителей, администраторов-строителей, продюсеров-строителей. Потому что без строителей ничего не будет. Будут только прокатные площадки.
– Русский театр не готов к таким переменам. Он не готов к работе на контрактной основе, слабо готов к многочисленным финансовым конкурсам и так называемым тендерам. А готов к государственной поддержке. Поскольку культура, и в частности театр, по сути своей не должны измеряться таким понятием, как окупаемость. Затраты государства на развитие культуры окупаются совершенно в других вещах. И этот закон, ведущий театры к контрактной основе, может перечеркнуть традиции, которые на протяжении нескольких веков существовали в России. Ведь все началось с указа императрицы Елизаветы Петровны, которая в 1756 году обозначила создание русского репертуарного театра. Если театры и перейдут на контракт, то поверьте мне – перейдут не по собственному желанию. Потому что уже и в регионах говорят о том, что контракт – это не для нас. Постсоветская Россия – молодое государство. Мы не прошли некоторых фаз в своем развитии, которые проходила Европа. Этого нельзя делать одним махом.
Нина ДРОБЫШЕВА, актриса:
– С точки зрения актера, контрактная система имеет много отрицательных сторон. Сейчас в репертуарном театре, когда труппа полнокровная, многие ведущие актеры не имеют работы. Играют один или два спектакля в месяц. При этом существует практика приглашать в постановку какое-то медийное лицо. Не потому, что в данном театре нет подходящего актера, а для того, чтобы таким образом привлечь зрителя. И не важно, что актер своей труппы намного интереснее и лучше справится с ролью, – зритель идет в первую очередь на «раскрученное» имя. Ситуация очень сложная. И беда здесь не только актера, но и администрации, потому что театр должен зарабатывать деньги, всегда иметь полные залы, только тогда будет какая-то окупаемость. У нас и сейчас безработных много, а если перейдут на контракт, тогда многие вообще останутся на нуле. А еще может так случиться, что по контракту в разные театры начнут приглашать одних и тех же актеров и везде будут мелькать одни и те же лица.
Евгений СТЕБЛОВ, первый заместитель председателя СТД РФ:
– Когда в советское время мы с Анастасией Вертинской были делегированы на всероссийскую театральную конференцию в Новосибирск, чтобы рассказать там о преимуществах перехода на контрактную систему, – нас мало кто понял. Тогда театральный народ был совершенно неподготовленный, и актеры считали, что только работа в штате может быть гарантией защиты. Мы же пытались их убедить в том, что штаты будут распускать и только контракт сможет защитить членов Союза театральных деятелей. А потом распался СССР и было уже не до чего. Сейчас к этой идее возвращаются. Но, в принципе, все нужно делать с умом, решать конкретно. Кому-то выгодна антреприза. Ну на здоровье! Многим нравится работать на контрактной основе, потому что это дает определенную свободу и неплохой заработок. Мне кажется, все дело в институте директоров-продюсеров. Надо повышать их культуру. Надо воспитывать строителей – художников-строителей, администраторов-строителей, продюсеров-строителей. Потому что без строителей ничего не будет. Будут только прокатные площадки.
