Год назад был создан Федеральный центр поддержки гастролей. Программа «Большого гастрольного лета»-2014 получилась пестрой: столичные театры повезли в регионы свои лучшие постановки – от классики до авангарда. Но вот прошел год, вновь верстается программа, и вдруг повсеместно стал звучать справедливый вопрос: а каковы, собственно, критерии отбора спектаклей? Этот вопрос «Театрал» переадресовал экс-директору Федерального центра поддержки гастролей Евгении Шерменевой и его новому главе Антону Прохорову
Евгения Шерменева:
– Я бы не говорила так с уверенностью о неприятии нового театра. Мне кажется, это навязанное заблуждение. Люди даже в самых отдаленных городах открыты, готовы к познанию нового, радуются настоящему искусству. Программы на выезд формировали сами гастролирующие театры – ведь, в первую очередь, это зависит от технических условий принимающей площадки. Так же, конечно, они согласовывали ее с руководителями театров в регионах – так как условия программы таковы, что принимающая площадка реализует билеты на спектакли, организовывает зрителя. И, конечно, важно знать и понимать ожидания аудитории. Это не значит потакать, но учитывать обязательно. Тем не менее, театры хотят показать на выезде лучшие свои спектакли с участием ведущих артистов.
И если такой спектакль в репертуаре есть, но он не является «классическим» (хотя мне не ясно это определение, если честно), то почему бы не показать его, не порадовать зрителей?
Наибольшая сложность была в том, что программу первого года необходимо было спланировать в очень короткие сроки, буквально за три месяца. А с учетом того, что все участники (и выезжающие театры, и принимающие) заранее сверстали свои творческие планы, приходилось очень много согласовывать и придумывать разные варианты.
Надо отдать должное всем, кто работал на проекте – они очень много приложили усилий к реализации программы – и гастролирующие театры, и региональные власти и, конечно же, те люди на местах, кто принимал гастроли.
Антон Прохоров:
– Что касается репертуара, то никто не собирается превращать гастрольную программу в музей. На мой взгляд, ставка должна делаться на театры, которые могут учесть интересы всех слоев зрительской аудитории, а не какой-то одной категории. Эксперимент эксперименту рознь. Если энергия авангардной постановки направлена на созидание, то ей найдется место в гастрольной афише. Но надо учитывать и специфику регионов. В одних местные театры сами ставят экспериментальные спектакли (в том числе и радикальные). В других они вовсе публике неведомы, поскольку существуют в консервативном театральном пространстве, сформированном еще в советское время, когда метод Художественного театра был обязателен для всех театров страны. На такого зрителя вываливать поток новаций рискованно. Для нас главный принцип – не навредить.
Честно скажу, для меня принципы отбора участников программы пока еще не совсем понятны. Некоторые театры просто задекларировали список спектаклей. Но чем обоснован их выбор? Стремлением показать региону лучшее, что есть в репертуаре? Или желанием вывезти на гастроли спектакли, которые не продаются в Москве?
Гонорар за гастроли выплачивается театру из федерального бюджета, исходя из аншлаговой стоимости спектакля, так что отдельными коллективами вполне могут руководить не одни лишь творческие интересы. На коллегии министерства культуры, проходившей в конце января, мы обсуждали вопрос о создании экспертного совета, который взял бы на себя аналитические функции по отбору театров-участников и их гастрольного репертуара. Не нужно никого пугать рассуждениями о возрождении цензуры: для применения карательных мер экспертный совет не нужен. Никого же не удивляет наличие экспертного совета у «Золотой маски». Почему его не может у нашего Центра, программа которого по объему не уступает этому фестивалю?
