«Театрал» попросил кинокритика Леонида ПАВЛЮЧИКА прокомментировать итоги юбилейного «Оскара».
- Мне кажется, что этот год был для американского кино неудачным. И то, что «Оскар» увенчал главными призами – за лучший фильм и за лучшую режиссуру – водянистую «Форму воды» - ситуация достаточно позорная для «Оскара», потому что эта картина – реинкарнация детской сказки про красавицу и чудовище. В фильме отсутствуют серьезные психологические и иные мотивы. Это такое легкоусвояемое зрелище.
В последние годы «Оскар» вообще тяготеет к сюжетам поверхностным, легким, ориентированным на самую широкую зрительскую аудиторию. И в загоне остаются какие-то серьезные фильмы, в которых «бродит фермент» настоящего искусства. Как «Список Шиндлера», или «Красота по-американски», или «Форест Гамп», или прошлогодний фильм «Манчестер у моря», такой большой картины в этом году в американском кино не случилось.
Поэтому на довольно блеклом фоне, - к этому фону я отношу и картину «Призрачная нить», и достаточно вязкий, на мой взгляд, не очень драматургически выстроенный «Дюнкерк» Нолана, и ряд других картин –победила достаточно посредственная картина «Форма воды», которую, кстати говоря, американские критики не оценили и не заметили. Критики назвали лучшей картиной «Леди Бёрд», которая у академиков не получила ничего. Но я понимаю американских критиков, которые заметили эту скромную, камерную ленту. В ней хотя бы нет лжи, нет замаха на большое искусство, и есть искренность, честность и чистота.
Что касается «не англоязычной» части конкурса, мы все, конечно, болели за «Нелюбовь» нашего Андрея Звягинцева, но победила чилийская картина «Фантастическая женщина» о трансгендерах. Я эту картину не видел, но думаю, что был сделан экивок в сторону пресловутой американской политкорректности – поддержать кино про меньшинства.
К слову говоря, мне кажется, именно желание поддержать всевозможные меньшинства, продиктовало и странный выбор в пользу «Формы воды». Потому что в сюжете этой картины собраны все, какие только есть на свете, меньшинства. И вдобавок все это замешано на спекулятивной проблематике советско-американских шпионских игр, что нынче тоже придает этой картине мнимую злободневность.
Подводя итоги, еще раз скажу, что сезон для американского кино был не самый удачный. Да и вообще, мне кажется, что кино как вид искусства во всем мире переживает кризис или момент накопления сил, какой-то новой энергетики. Потому что фигур равновеликих Бергману, Тарковскому, Феллини, Вайде, Куросаве, Антониони, (из более молодых Алексею Герману-старшему) сегодня на горизонте просто не просматривается. В последние 10-15 лет ни одного режиссера, который хотя бы минимально приближался к этим корифеям и их лучшим картинам, нет. Последней относительно крупной фигурой был Ларс фон Триер, но и тот уже, что называется, сдулся, как ранее сдулся Кустурица, который подавал большие надежды.
Подписывайтесь на официальный в Telegram (@teatralmedia), чтобы не пропускать наши главные материалы
- Мне кажется, что этот год был для американского кино неудачным. И то, что «Оскар» увенчал главными призами – за лучший фильм и за лучшую режиссуру – водянистую «Форму воды» - ситуация достаточно позорная для «Оскара», потому что эта картина – реинкарнация детской сказки про красавицу и чудовище. В фильме отсутствуют серьезные психологические и иные мотивы. Это такое легкоусвояемое зрелище.В последние годы «Оскар» вообще тяготеет к сюжетам поверхностным, легким, ориентированным на самую широкую зрительскую аудиторию. И в загоне остаются какие-то серьезные фильмы, в которых «бродит фермент» настоящего искусства. Как «Список Шиндлера», или «Красота по-американски», или «Форест Гамп», или прошлогодний фильм «Манчестер у моря», такой большой картины в этом году в американском кино не случилось.
Поэтому на довольно блеклом фоне, - к этому фону я отношу и картину «Призрачная нить», и достаточно вязкий, на мой взгляд, не очень драматургически выстроенный «Дюнкерк» Нолана, и ряд других картин –победила достаточно посредственная картина «Форма воды», которую, кстати говоря, американские критики не оценили и не заметили. Критики назвали лучшей картиной «Леди Бёрд», которая у академиков не получила ничего. Но я понимаю американских критиков, которые заметили эту скромную, камерную ленту. В ней хотя бы нет лжи, нет замаха на большое искусство, и есть искренность, честность и чистота.
Что касается «не англоязычной» части конкурса, мы все, конечно, болели за «Нелюбовь» нашего Андрея Звягинцева, но победила чилийская картина «Фантастическая женщина» о трансгендерах. Я эту картину не видел, но думаю, что был сделан экивок в сторону пресловутой американской политкорректности – поддержать кино про меньшинства.
К слову говоря, мне кажется, именно желание поддержать всевозможные меньшинства, продиктовало и странный выбор в пользу «Формы воды». Потому что в сюжете этой картины собраны все, какие только есть на свете, меньшинства. И вдобавок все это замешано на спекулятивной проблематике советско-американских шпионских игр, что нынче тоже придает этой картине мнимую злободневность.
Подводя итоги, еще раз скажу, что сезон для американского кино был не самый удачный. Да и вообще, мне кажется, что кино как вид искусства во всем мире переживает кризис или момент накопления сил, какой-то новой энергетики. Потому что фигур равновеликих Бергману, Тарковскому, Феллини, Вайде, Куросаве, Антониони, (из более молодых Алексею Герману-старшему) сегодня на горизонте просто не просматривается. В последние 10-15 лет ни одного режиссера, который хотя бы минимально приближался к этим корифеям и их лучшим картинам, нет. Последней относительно крупной фигурой был Ларс фон Триер, но и тот уже, что называется, сдулся, как ранее сдулся Кустурица, который подавал большие надежды.
Подписывайтесь на официальный в Telegram (@teatralmedia), чтобы не пропускать наши главные материалы
